Menu
Carrello 0

Spectacles of Security - LockSport nella Gran Bretagna del XIX secolo.

Pubblicato da Chris Dangerfield on

Spettacoli di sicurezza: concorsi di serrate e l'emergere dell'industria della sicurezza britannica nella metà del diciannovesimo secolo
- David Churchill
Il Crystal Palace, sede della grande mostra di 1851, fu la prima fiera mondiale in cui la Gran Bretagna mostrò la sua potenza industriale e la sua cultura astuta.

Alla Grande Esibizione di 1851, le gare di lock-picking hanno catturato per la prima volta l'immaginazione del pubblico britannico. Questi concorsi hanno contrapposto fabbri rivali, di marca, l'uno contro l'altro, nel tentativo di aggirare i principali dispositivi di sicurezza del giorno, in genere davanti a una folla di spettatori. Come tali, hanno presentato uno spettacolo di sicurezza - un'opportunità per i presenti di assistere alle serrature più sofisticate che non riposano dormienti, ma in realtà sotto attacco da parte di un meccanico esperto e determinato che prende la parte del criminale.

 
"The Opening Ceremony of the Great Exhibition, London" di James Digman Wingfield (Nottingham Castle Museum)

Il più celebre di questi scassinatori fu Alfred Charles Hobbs, che arrivò per la prima volta in Gran Bretagna come rappresentante della ditta americana di serrature Day & Newell, prima di raggiungere il plauso internazionale scassinando due serrature precedentemente considerate inviolabili: il rilevatore di Chubb & Son lock ', originariamente brevettato nel 1818; e il famoso lucchetto a sfida di Bramah & Co., brevettato per la prima volta nel 1785.

 

Alfred Charles Hobbs.

Quest'ultimo era rimasto con orgoglio nella vetrina di Piccadilly per decenni, insieme a un avviso che offriva duecento ghinee a chiunque potesse ideare un attrezzo con cui sceglierlo. La conquista di Hobbs di queste due serrature "impalpabili" ha affascinato la stampa: un giornale ha persino affermato che nessuna caratteristica dell'Esposizione aveva attirato l'attenzione del pubblico più di questa "famosa gara di serrature". Tuttavia, la "Grande Controversa della Serratura", come è stato reso noto, è stata solo la più famosa di una serie di sfide e controversie di lock-picking emesse dall'industria emergente della sicurezza degli 1850 e degli 1860.

 
Chubb's 'Detector Lock'

 

La storia dell'industria della sicurezza - in Inghilterra come altrove - rimane in gran parte non scritta. Concentrandosi prevalentemente sui sistemi statali di controllo della criminalità, gli storici hanno appena sfiorato le risposte del mercato alla criminalità. Tuttavia, i recenti lavori hanno iniziato a far luce sulla storia della sicurezza più ampiamente definita: Eloise Moss e David Smith hanno esaminato il ruolo delle società di sicurezza all'interno della cultura britannica, e come queste aziende hanno influenzato la comprensione popolare della criminalità. Come tali, hanno rivelato le profonde radici storiche delle ansie che circondano l'insicurezza e hanno sottolineato il ruolo degli imprenditori della sicurezza nel plasmare le percezioni comuni di rischio, responsabilità e prevenzione. Ma gli storici non hanno ancora intrapreso una più ampia esplorazione delle imprese di sicurezza come un aspetto significativo dello sviluppo sociale moderno. Ad esempio, un tema importante che le storie culturali sopra menzionate tendono a sorvolare è la logica commerciale che ha informato la fornitura di prodotti e servizi di sicurezza. Quindi, nonostante abbia distratto il discorso che circonda la Controversia della Grande Serratura in minuziosi dettagli, Smith non spiega mai perché si sono svolte le gare di lock-picking, né ha esplorato le loro conseguenze materiali. In effetti, egli sfugge di proposito a quest'ultima domanda affermando dubbiosamente che la polemica "ha un significato più simbolico che reale".

Un annuncio per un CHUBB sicuro da circa 1880.

Ti potrebbe piacere anche: Houdini e Victorian Lock Sport.

Al contrario, questo articolo contribuisce a un'economia politica di sicurezza moderna, fondata su un'analisi critica dei meccanismi attraverso i quali il potere sociale dell'industria della sicurezza è stato storicamente costituito. Ciò che segue esamina quindi l'ascesa e la caduta della concorrenza del lock-picking in termini di logica commerciale, significati culturali e conseguenze sociali. Si basa principalmente su fonti contenute nell'archivio aziendale di chiuse e casseforti Chubb & Son, in particolare la sua raccolta di album, la "Chubb Collectanea". Spiega innanzitutto perché le competizioni per il lockpicking sono fiorite in termini di strategie di marketing dei produttori di serrature premium, prima di situare l'interesse pubblico nel lock-picking competitivo nei suoi contesti culturali. Successivamente, espone le carenze della concorrenza come arbitro affidabile della qualità del prodotto di sicurezza e come motore dello sviluppo del prodotto. Infine, espone l'impatto cumulativo dei concorsi di lockpicking, sia sulle fortune commerciali delle aziende produttrici di serrature, sia sul cambiamento degli atteggiamenti nei confronti della sicurezza, della tecnologia e del mercato.

Il diciannovesimo secolo ha visto la transizione verso un moderno sistema di sicurezza, sempre più mediato da prodotti soggetti a un continuo sviluppo tecnologico, e consegnato attraverso il mercato da produttori assertivi e di marca. Le gare di lock-picking hanno svolto un ruolo importante in questo sviluppo, e quindi illuminano un capitolo chiave nella storia della sicurezza moderna. L'industria della sicurezza si è sviluppata a partire dai progressi nella produzione di serrature fatta verso la fine del XVIII secolo. Quelle serrature finora in uso generale sono state costruite con guardie o reparti fissi - quindi conosciute come "serrature di sicurezza" - la cui forma corrispondeva al taglio della chiave corrispondente.

Verso la fine del diciottesimo secolo, queste serrature venivano considerate sempre più inadeguate. Poiché i fabbri lavoravano da una gamma limitata di schemi di reparto, la duplicazione era prevalente, il che significa che più chiavi avrebbero operato lo stesso blocco. Inoltre, i blocchi bloccati erano vulnerabili al prelievo con due metodi. Innanzitutto, i reparti sono stati facilmente "mappati" dal buco della serratura (ad esempio, inserendo un pezzo di cera contro un bianco chiave), per fornire il modello per creare una chiave duplicata. In secondo luogo, semplici grimaldelli a forma di gancio potrebbero efficacemente bypassare completamente i reparti, e quindi agire direttamente sul bullone.

 
Barron's Lock brevettato 1778

Un'alternativa ai modelli di protezione è emersa con lo sviluppo di serrature "a tumbler" o "a leva", che includevano più guardie mobili. In particolare, la serratura di Barron (brevettata in 1778) ha fornito la base per una serie di modifiche e perfezionamenti del design successivi. All'inizio del diciannovesimo secolo, una piccola collezione di imprese era impegnata nella produzione di serrature su questo nuovo principio, ei produttori di maggior successo (Bramah e Chubb) si erano già avvicinati allo status dei nomi di famiglia. In questa sezione avanzata del commercio delle serrature si è formata una gara di ritiro dei lucchetti - a volte denominata "serratura" dei brevetti - all'inizio del diciannovesimo secolo.

 

Bramah's 200 guinea challenge.

La sfida 200-guinea di Joseph Bramah, che ha attratto solo un concorrente (senza successo) prima di 1851, ha spinto la sua azienda alla prominenza, mentre Charles Chubb ha scambiato un tentativo fallito di intercettazione per bloccare il rilevatore in 1824. Tuttavia, la selezione competitiva dei lock si è sviluppata in un sistema più regolare da 1851, sottoscritto da due importanti sviluppi. Il primo fu l'emergere del ladro abile e tecnicamente abile come tra le principali figure di paura nella "classe criminale". Mentre la prevalenza del furto con scasso e della rottura del tetto aveva da tempo suscitato preoccupazione da parte dell'opinione pubblica, verso la metà del diciannovesimo secolo il ladro stava diventando emblematico di un certo tipo di criminalità "professionale", in particolare perché diminuiva l'interesse per altri delinquenti archetipici (in particolare il borseggiatore giovanile).

 

Lucchetto di 'Climax Detector' di Edwin Cotterill.

 

Il secondo sviluppo fu la formazione del movimento espositivo internazionale, che rinvigorì vitalmente lo spettacolo del lock-picking, e gli conferì una dimensione internazionale. Seguendo gli exploit di Hobbs alla Grande Esibizione, seguirono altri concorsi (meno famosi), in particolare la raccolta di un lucchetto Hobbs in 1854, e il tentativo fallito di Hobbs di selezionare il lucchetto di "climax detector" di Edwin Cotterill quello stesso anno. Il formato delle singole competizioni variava considerevolmente, eppure la maggior parte era tenuta in pubblico, previo accordo tra i produttori di serrature rivali.

I premi venivano talvolta offerti come incentivi per gli sfidanti e come affermazione della fiducia del produttore nel suo prodotto. In generale, l'oggetto di una competizione era specificamente quello di prendere il lucchetto - per rilasciare il chiavistello senza danneggiare il meccanismo - sebbene violente modalità di spaccatura (impiegando trapani e polvere da sparo) furono incorporate dagli ultimi 1850.

 

Un uomo vittoriano sconosciuto che fa quello che fanno oggi i raccoglitori.

Per prosperare, le gare di lock-picking dovevano avere un senso commerciale. Le imprese che hanno bloccato i brevetti sul nuovo principio hanno affrontato la concorrenza della consolidata industria di serrature (incentrata sulla Black Country), che ha continuato a produrre la serratura di sicurezza tecnicamente inferiore - eppure molto più economica - del mercato. Le serrature protettive sono rimaste diffuse durante tutto il XIX secolo (specialmente nei locali domestici) a causa di questo vantaggio competitivo. Quindi, i maggiori fabbri di brevetti promuovevano i loro prodotti per motivi di qualità e dirigevano comunemente i loro materiali di marketing a proprietari commerciali con beni mobili sostanziali (in particolare banchieri, gioiellieri e commercianti), piuttosto che a proprietari di case private. In particolare, avevano due priorità di marketing fondamentali. In primo luogo, hanno dovuto convincere i potenziali consumatori che il loro prodotto era funzionalmente efficace - che la serratura era davvero "impeccabile". In secondo luogo, hanno dovuto affermare la superiorità del loro prodotto rispetto ai suoi concorrenti - in altre parole, che era decisamente più impeccabile di altri sul mercato.

Questi obiettivi erano cruciali perché i consumatori non potevano trovare alcuna garanzia, prima dell'acquisto, che una serratura funzionasse come promesso. Gli inserzionisti utilizzavano varie tecniche per cercare di portare a casa questo messaggio: si riferivano a brevetti, citazioni di approvazioni citate e rapporti di notizie riprodotte che riflettevano bene sul prodotto. Tuttavia, la pubblicità stampata era un mezzo difficile attraverso il quale infondere la fiducia del pubblico nei beni di consumo. Come hanno sostenuto diversi storici, il "puffery" - le accuse inflazionate ampiamente dai promotori di vari beni - ha avuto conseguenze deleterie per la fiducia del pubblico nella pubblicità del diciannovesimo secolo.

Tale scetticismo rese le modalità di marketing alternative, esibizioniste più attraenti, per le serrature come per altre novità tecnologiche. Tuttavia, a differenza della maggior parte dei dispositivi all'avanguardia, non si può semplicemente esibire o "dimostrare" una serratura per dimostrare la sua sicurezza: non si può vedere un lucchetto che lavori in isolamento, non può "parlare da solo". Piuttosto, la sua utilità consiste nell'interazione - in frustranti tentativi umani di manipolarlo. Per questo motivo, la competizione di lock picking è emersa come la principale forma di marketing esibizionista in questo settore. In teoria, le gare di lock-picking fornivano un forum aperto e trasparente in cui venivano stabiliti i meriti relativi di diversi prodotti. Simulando il rischio che le serrature fossero progettate per proteggersi (attacco da ladri esperti), i concorrenti hanno promesso di presentare una difesa credibile in modo univoco della sicurezza della serratura, eludendo così le accuse di puffery. Inoltre, il formato delle gare è stato progettato per garantire che le prove siano state condotte in modo rigoroso ed equo. Il rigore era garantito dagli interessi commerciali delle parti in competizione, con ogni prodotto testato da un produttore rivale (o dai suoi operai), con un vivo interesse nel raccoglierlo.

Nel frattempo, la condotta del lock-picker era regolata da misure per garantire il fair-play: gli accordi che stabilivano i termini dei concorsi venivano generalmente completati in anticipo e talvolta i testimoni esperti (tipicamente fabbri o ingegneri, nominati da ciascuna parte) venivano nominati come giurati o arbitri, per garantire l'accordo è stato onorato. Infine, la serratura è stata testata da un abile operatore - un fabbro pratico - le cui abilità erano analoghe al più 'esperto' di ladri. In questo modo, i produttori di serrature hanno personalizzato le gare di lock-picking per la loro strategia di marketing. Le motivazioni commerciali erano di primaria importanza quando si trattava di affrontare sfide particolari. Ad esempio, Charles Chubb iniziò i concorsi nei primi 1830 per contrastare le voci secondo cui i fabbri locali avrebbero scelto il lucchetto del rilevatore, e così per difendere la posizione del suo prodotto sul mercato.

La pubblicità dello spettacolo del lock-picking permise a Chubb di rivendicare il test pubblico come prova definitiva dell'inviolabilità del suo prodotto, e quindi di screditare le voci sulle raccolte private. Il bisogno di guadagno commerciale si applicava anche ai tentativi di scegliere la serratura di un rivale. Un poster che pubblicizza la sfida 1000-guinea di Thomas Parsons di 1837 contiene un'annotazione rivelatrice, presumibilmente di Chubb: "non vale la pena che le persone [sic] mentre le provano [cioè, tentano di scegliere le serrature di Parsons] per le persone non le comprano. '

 

Casseforti di pubblicità di poster da George Price. Nota 'serrature impeccabili'.

L'incentivo a competere era forse anche maggiore per i produttori meno noti: esponendo i nomi delle famiglie a un rinnovato controllo, potevano entrare in questo commercio pesantemente marchiato. Per George Price, produttore di casseforti con sede a Wolverhampton, che si lamentava del pregiudizio nei confronti di aziende ben note nella stampa londinese, le mostre erano `` i più grandi livellatori di tutte le distinzioni ereditate dalle classi manifatturiere '', poiché `` il pubblico ha l'opportunità di confrontare gli articoli esibiti da creatori rivali tra loro e di trarre le proprie conclusioni di conseguenza ». Capì che le competizioni pubbliche avevano lo stesso potenziale, e così perseguitò ostinatamente il suo acerrimo rivale, Milner & Son, con ripetute sfide a un test pubblico delle loro casseforti negli anni 1850.

 Una ghisa Milner and Son sicura

Infine, i produttori di serrature sono stati attratti dalle competizioni dal notevole interesse pubblico che hanno generato. Come spettatori, furono acutamente testimoni, con gli spettatori a volte partecipando attivamente: quando Michael Parnell rimosse la sua serratura dal Crystal Palace in 1854, per privare Goater (che era il caposquadra di Chubb) di un'altra opportunità di prenderlo, fu accolto da "il derisorio". grida di una folla di persone. Tuttavia, nonostante tali episodi, il pubblico era impegnato nelle competizioni principalmente attraverso la stampa. Un anno dopo l'evento, i giornalisti hanno potuto affermare che "la maggior parte dei lettori di giornali deve essere più o meno familiare con la controversia sulla serratura di 1851", mentre un altro commentatore ha affermato in 1854 che parlare della polemica Hobbs-Goater "sembra assorbire la domanda di guerra [in Crimea]. '

La prova dell'interesse del pubblico per i concorsi deriva in gran parte da tali dichiarazioni, rilasciate dagli stessi giornalisti, in quanto apparentemente se ne parla poco in altri documenti (ad eccezione delle pubblicazioni specialistiche). Eppure ci sono almeno accenni a un più ampio fascino popolare. Ad esempio, all'inizio del 1850, Bramah & Co. furono apparentemente costrette a ritirare dal loro negozio una serratura migliorata - presentata come una rinnovata sfida a Hobbs - a causa del volume di passanti che facevano `` domande inattive '' per prenderla. Per capire perché i concorsi hanno attirato tanta attenzione, bisogna esplorarne le risonanze culturali. 

I contest di lock-picking hanno suscitato un considerevole commento da parte della stampa in gran parte perché hanno inciso sul fascino popolare della tecnologia. Sullo sfondo di una profonda trasformazione della vita economica e sociale e dell'ipotesi britannica di ascesa industriale internazionale, l'entusiasmo tecnologico fu una forza importante nel periodo mid-vittoriano, facendo crescere il culto dell'inventore e dell'ingegnere. Gli argomenti di interesse tecnico e scientifico si sono collocati tra i principali argomenti della giornata, per il pubblico di tutto lo spettro sociale. Questa cultura si è rivelata molto ricettiva nei confronti delle competizioni di lock-picking: la stampa settimanale ha fornito ampi report di progettazione sui modelli rilevanti, adattati ad un pubblico già a suo agio con l'esame delle specifiche tecniche dei produttori.

La serratura moderna era adatta a sopportare tale attenzione, la complessità delle sue parti mobili che la rendevano matura per l'analisi meccanica (e la sua piccolezza la rendeva in qualche modo particolarmente attraente). Naturalmente, c'erano limiti a ciò che i lettori potevano sopportare: rivedendo la mostra di Chubb all'Esposizione Internazionale di 1862, un giornale concluse che una descrizione della serratura del banchiere di Chubb, "per quanto minuscola, sarebbe di scarso interesse per i nostri lettori a causa dell'inevitabile tecnici necessari ".

 

Il blocco Bramah Saftey.

Tuttavia, le gare di lock-picking sono state chiaramente alimentate dalla stampa più ampia e dall'interesse popolare per la tecnologia in questo momento. Ancora più coinvolgente della costruzione di serrature era l'impresa di prenderli. Il fatto che i contemporanei capissero la serratura moderna (con le sue parti mobili) come una "macchina" imbeveva le competizioni con l'intrigo di una battaglia tra l'abilità meccanica e il prodotto materiale di quell'abilità. L'atto portava anche un'aria di mistero, mai più che nella lotta del 16 di Hobbs contro la serratura del Bramah, condotta a porte chiuse. The Illustrated London News - che in precedenza aveva dettagliato le tattiche di Hobbs nella scelta della serratura del rivelatore di Chubb - copriva ampiamente questa prova di abilità meccanica, fornendo illustrazioni dell'apparato di blocco su misura di Hobbs e spiegando accuratamente il suo metodo.

Come esempi di ingegnosità e determinazione, lo sforzo competitivo, i contest di lock-picking hanno attirato un pubblico tecnicamente in sintonia. L'attenzione si concentrò di nuovo su Hobbs in 1854, quando tentò invano di scegliere il blocco del rilevatore climax di Edwin Cotterill. L'attrezzo per la raccolta dei blocchi prodotto in questa occasione era formato da un anello che portava dodici pezzi di filo attorno a una molla centrale; ciascun filo corrispondeva a un cursore nella serratura, e ciascuno poteva essere azionato indipendentemente, in modo da applicare il grado unico di pressione a ciascun singolo cursore richiesto per azionare il meccanismo.

Il Manchester Guardian ha osservato che questa "costruzione molto geniale" ha colpito i presenti con "sorpresa e ammirazione". Tuttavia, lo spettacolo di lock-picking era fondamentale per l'uso di Hobbs di questo straordinario artificio: la sua abilità nel mostrare: nel premere dentro ogni filo, il signor Hobbs si mise la maniglia tra le labbra e lasciò che la punta poggi contro un dente. Lo scopo era quello di testare con precisione la quantità di pressione necessaria per forzare indietro una determinata diapositiva, e soprattutto per determinare il punto in cui l'effetto della pressione terminava. A tale scopo, un dente sarebbe più sensibile delle dita, poiché una vibrazione sarebbe sensibilmente avvertita dal dente con cui si è verificata la resistenza istantanea.

Una tale tortuosa manipolazione degli strumenti e del corpo prestato da Hobbs sfrutta un certo brio, che eccelse quello dei suoi rivali, e rapidamente gli guadagnò una considerevole celebrità: nell'ottobre di 1851, il Morning Chronicle dichiarò che i suoi successi erano stati divorati così voracemente dal pubblico che lui era diventato "un articolo di proprietà generale".

La competizione per scassinare le serrature ha fatto appello anche per la sua familiarità culturale. Una ricca cultura della dimostrazione scientifica aveva già sensibilizzato ampi settori della società britannica a un simile spettacolo. Inoltre, proprio come (ad esempio) spettacolari dimostrazioni elettriche, le gare di lock picking hanno aumentato sia la posizione personale del fabbro (come esperto di meccanica) che la reputazione delle sue invenzioni. Questo contesto spiega anche il pronto ricorso a parlare di "scienza del lock-picking" nel commento alle competizioni. Alcuni concorrenti - a loro volta coinvolti nella cultura della dimostrazione "scientifica" e nell'entusiasmo tecnologico - hanno sfruttato questa associazione tra scassinatore e scienza, forgiandosi un personaggio pubblico più simile a uno sperimentatore che a un imprenditore. Così, all'arrivo per raccogliere la sfida di Cotterill nel 1854, Hobbs dichiarò di essere venuto "per risolvere un grande problema meccanico", prima di procedere a istruire la folla riunita nel suo metodo.

Questa "scienza" del lockpicking era il prodotto di una cultura in cui scienza e tecnologia si mescolavano strettamente su un palcoscenico pubblico. Il contesto della competizione economica internazionale è stato un ulteriore fattore nel generare interesse per le competizioni di lock-picking a metà del secolo. Nonostante la grande facciata di fiducia in se stessi imperiale, la Grande Esposizione è stata fondata su un profondo senso di disagio per quanto riguarda la relativa qualità dei manufatti britannici e la sostenibilità della supremazia industriale globale della Gran Bretagna. Insieme ai recenti successi americani in navi militari, macchine mietitrici e armi da fuoco, il furto di serrature precedentemente considerate inespugnabili minacciava ulteriormente di minare la fiducia britannica nella sua produzione industriale. Desideroso di rafforzare l'orgoglio nazionale tormentato, The Builder ha chiesto che la serratura Day & Newell sia sottoposta a un processo simile: "Non c'è nessun ladro di spirito pubblico a Londra che [sic] si farà avanti per l'onore del suo paese e un round somma di denaro?' Mentre sezioni della stampa - riluttanti ad ammettere la sconfitta per mano di un americano - esitavano a verificare i risultati di Hobbs, le reazioni erano più complesse di questa, come abbiamo visto.

Un blocco Day e Newell.

Tuttavia, la tendenza della stampa a difendere l'onore nazionale si riaffermò con forza nel 1854: la scelta di Goater di una delle serrature di Hobbs fu quindi salutata come una vittoria trionfante per "John Bull" su "Yankeedom". Un'ondata di commenti patriottici costituiva una sorta di rassicurazione collettiva riguardo alla fattibilità delle serrature britanniche - e per estensione dei suoi prodotti in generale - sia nei mercati interni che in quelli di esportazione. In effetti, c'erano buoni motivi per contestare il successo di Goater. Hobbs si affrettò a sottolineare che il suo lucchetto è stato scassinato solo dopo che lui stesso aveva riconosciuto pubblicamente i difetti nel progetto; inoltre, l'articolo in questione non era il celebre lucchetto di Hobbs, ma un modello più economico, pensato per i comuni cassetti e casse.

Il fatto che la maggior parte dei commentatori abbia calpestato questi dettagli segnala il loro desiderio di mobilitare il potenziale patriottico di una narrazione più semplice. Mentre le gare di lockpicking promettevano di fornire un forum trasparente attraverso il quale stabilire la sicurezza dei vari modelli, in pratica l'esito delle singole competizioni era tutt'altro che trasparente. Il risultato di molti concorsi è stato oggetto di accese discussioni, non producendo vincitori e vinti chiari. C'erano diversi motivi plausibili per contestare un risultato sfavorevole. In primo luogo, mentre la maggior parte dei concorsi erano spettacoli pubblici, alcuni erano condotti in privato, senza alcun giudizio oggettivo, alimentando il sospetto sull'equità del procedimento. Dato che la dimostrazione pubblica o la verifica indipendente era vitale per convalidare la conoscenza privata, le raccolte private minacciavano di minare la fiducia del pubblico nel processo competitivo. In effetti, ci si deve chiedere perché i produttori di serrature si sarebbero impegnati in tali processi - i cui risultati erano destinati a essere contestati - se non cercassero di aggirare i termini di impegno stipulati per un concorso concordato di comune accordo. In secondo luogo, laddove mancassero accordi preliminari tra i concorrenti, la provenienza della serratura sotto processo era discutibile, poiché il suggerimento che lo scassinatore avesse avuto accesso preliminare ad essa alimentava il sospetto che potesse aver interferito con la sua disposizione interna. In terzo luogo, sempre nel caso in cui la parte in difesa non avesse acconsentito al concorso, la qualità della serratura stessa ha fornito motivo di controversia, come abbiamo visto nel caso della controversia Hobbs-Goater.

Eppure l'ambiguità circondava il risultato non si limitava a circostanze così speciali; piuttosto, era endemica nel sistema competitivo. Il problema era che le competizioni erano palesemente scenari artificiali, fornendo una simulazione di furto con scasso e sicurezza molto lontana dalle condizioni del mondo reale. Ad esempio, Hobbs impiegò 16 giorni per scassinare la serratura di Bramah, durante i quali godette dell'accesso gratuito ed esclusivo ad essa, mantenendo uno strumento nel buco della serratura per tutto il tempo - condizioni che, osservò Bramah & Co., `` potevano essere concesse solo a un sperimentatore . " Naturalmente, se una serratura è sopravvissuta a un processo con condizioni così generose, la sua reputazione è stata così accresciuta; tuttavia le serrature raccolte in tali condizioni non erano necessariamente carenti per scopi pratici.

Diversi osservatori hanno sottolineato questo punto una volta che la serratura di Bramah è stata infine annullata, affermando (nonostante il successo di Hobbs) la "invulnerabilità pratica della serratura". Più in generale, George Price ha affermato che molte delle serrature raccolte negli anni 1850 erano in realtà abbastanza sicure. Tuttavia, se le competizioni tendevano a fornire un test eccessivamente rigoroso di lock-picking, la loro esclusione di altre modalità di ingresso criminale ha portato a una simulazione del furto con scasso non sufficientemente rigorosa. Facendo riferimento alla controversia Hobbs-Goater, un giornalista ha osservato ironicamente che "Gli svaligiatori ... non si interessano molto alla questione. Questi operatori notturni trovano facile scegliere un Chubb o un Hobbs, con un jemmy, come la descrizione più comune di lock '. 

Allo stesso modo, un'autorità sulle serrature ha avvertito i suoi lettori che "i ladri non si limitano sempre alla condizione di una sfida, in cui la forza e la ferita alla serratura sono ovviamente vietate; e se una serratura può essere facilmente aperta strappandone le viscere, è di scarsa utilità dire che avrebbe sfidato tutte le arti del cortese scassinatore ».

Chiaramente, le gare di lock-picking non hanno fornito la dimostrazione trasparente di sicurezza che i consumatori avrebbero valutato. Non sorprende che la maggior parte dei contemporanei abbia faticato a indovinare la morale di un concorso di lock-picking. Come ha notato un giornalista: "Scegliere un lucchetto è un atto descritto in tre piccole parole, tuttavia la discussione [che circonda la Grande Controversia di Blocco] mostrava [sic] che diverse persone attribuivano significati diversi all'abilità così designata." Con il sistema competitivo che non fornisce una guida chiara alla qualità relativa del prodotto, più autorità convenzionali - inserzionisti e giornalisti - hanno assunto questo compito. Molti nella stampa hanno preso sul serio il ruolo di regolatori della reputazione aziendale, tuttavia la necessità di un mediatore per interpretare l'esito delle competizioni ha indebolito il sistema, grazie all'imperativo commerciale (per attirare gli inserzionisti) che ha influenzato il modo in cui i giornali presentavano determinate attività e tendenza dei giornalisti a difendere gli interessi locali e nazionali nelle controversie aziendali.

 

La serratura protettiva Hobbs con quelle che chiamò "Anti Goater" Vanes.

In ogni caso, gli osservatori sono cresciuti tanto diffidenti nei confronti degli inganni commerciali nei concorsi quanto nella pubblicità stampata. Come un articolo sul concorso Saxby-Hobbs concludeva stancamente: "Ci chiediamo molto ... se non ci sia una buona dose di puffery connessa con la raffinata arte del lock-picking, così come con quella del lock-making." Inoltre, il linguaggio spesso aspro delle controversie tra fabbri rivali ha offuscato la patina del fair play che copre le competizioni. Forse c'era da aspettarsi discordia tra inventori-imprenditori rivali, dato che la reputazione personale era vitale per la percezione della qualità del prodotto; tuttavia l'atmosfera ostile ebbe nondimeno conseguenze deleterie per la fiducia del pubblico nel sistema competitivo. Riferendosi alla controversia Hobbs-Goater, Punch si è rammaricato che sia stata "portata avanti con estrema acrimonia e animosità, accompagnata da imputazioni reciproche di ingiustizia e frode". Alcuni hanno ritenuto che, in mezzo a tale atteggiamento imprenditoriale, l'interesse pubblico fosse perso. Un corrispondente del Times nel 1851 lamentava la prolungata guerra di parole tra Hobbs e Chubb, e ha parlato per i banchieri e gli altri che sono costretti a fare affidamento su "rilevatori di brevetti" e serrature simili, [e che] stanno cercando con ansia di più importanti operazioni. "

Poiché la controversia ha spiazzato l'analisi oggettiva, tutti sono rimasti vulnerabili alle accuse di favoritismo. Un revisore, riflettendo con approvazione su un volume degli scritti di Hobbs pubblicato nel 1853, notò che era "aperto all'accusa di essere un lavoro di parte, ma non vediamo come questo possa essere evitato; poiché dopo la grande controversia sulla serratura ci sono state feste per Bramah, per Chubb e per Hobbs. Quali che fossero i difetti dei concorsi di lockpicking, alcuni speravano ancora che la pressione competitiva che hanno generato avrebbe impedito i progressi nelle tecniche criminali, portando a miglioramenti nella progettazione dei prodotti di sicurezza. Le prime generazioni di serrature a levetta e a leva sono state progettate per proteggere dai rischi a cui erano vulnerabili le serrature con protezione, in particolare l'uso di "grimaldelli" e la pratica della "mappatura" del meccanismo. Questi metodi furono adottati nelle prime competizioni e apparentemente per decenni gli esperti britannici li considerarono l'unico mezzo praticabile per scassinare una serratura.

 

Scheletro vittoriano

Al contrario, nel 1851 Hobbs sfruttò una tecnica apparentemente nuova, il cosiddetto metodo `` provvisorio '', mediante il quale si applicava pressione all'otturatore e le leve venivano manipolate in sequenza contro questa pressione, finché ciascuna non si allineava alla sua tacca corrispondente, consentendo all'otturatore di essere gettato. Questo era precisamente il tipo di procedura "scientifica", basata sulla conoscenza e attitudine meccanica, associata al furto professionale. Le gare della metà del secolo esponevano così le serrature britanniche a una nuova minaccia, ma in un ambiente controllato, che consentiva ai fabbri di ideare mezzi di protezione alternativi. Diversi commentatori sulla Controversia della Grande Serratura quindi attendevano con impazienza che i fabbri (preferibilmente britannici) escogitassero `` un nuovo metodo di sicurezza, basato su alcuni principi più certi.Tuttavia, la relazione tra competizioni, criminalità e design del prodotto di sicurezza era più complessa di quanto questo suggerisca. Alcuni contemporanei presero quasi il punto di vista opposto, esprimendo la preoccupazione che la pubblicità dello spettacolo dello scassinatore fornisse effettivamente istruzioni ai ladri professionisti. Alcuni giornalisti hanno desistito intenzionalmente dallo spiegare i metodi degli scassinatori competitivi, per paura che ispirassero criminali così "ingegnosi". Altri ancora, più profondamente turbati dall'etica delle competizioni, temevano che una linea troppo sottile separasse la "scienza" del lock-picking dalla "scienza" del furto con scasso.

Durante la Grande Controversia della Serratura, il Times temeva dove "LA PICK LOCK QUESTION" avrebbe portato: "poiché l'arte invita sempre l'imitazione, non abbiamo dubbi che il gusto per il lock-picking - che è già abbastanza comune - si estenderà tra una classe dove la perfezione nell'operazione non è affatto da desiderare. " Le competizioni erano quindi in pericolo di rendere il furto con scasso un 'esperimento artistico'. 

Sebbene le controversie sul lock-picking non conferissero agli scassinatori l'immagine rispettabile di un "sperimentatore", tali preoccupazioni illuminano le ansie familiari sul fatto che l'educazione dei criminali possa servire non solo a promuovere il progresso morale, ma anche a sponsorizzare lo sviluppo dell'astuzia criminale. Che dire dell'impatto del lock-picking sul design della serratura? In superficie, c'erano motivi di ottimismo: i mesi e gli anni successivi alla controversia sulla Grande Serratura videro l'introduzione di serrature migliorate da parte di aziende leader, desiderose di rivendicare il loro posto al vertice del commercio. Il record del brevetto attesta anche una raffica di domande relative alle serrature negli anni '1850 dell'Ottocento. Sebbene la legge sull'emendamento alla legge sui brevetti del 1852 abbia certamente incoraggiato le applicazioni, la fretta di proteggere e promuovere nuovi progetti di serrature doveva ancora molto all'interesse generato dai concorsi. Molti di questi progetti erano destinati a "tende" o protezioni girevoli per impedire l'inserimento di più attrezzi attraverso il buco della serratura, meccanismi regolati per impedire l'applicazione continua di pressione sul bullone e falsi intagli aggiunti per frustrare la manipolazione di bicchieri o leve. Tuttavia, rendere semplicemente un lucchetto più difficile da scassinare non era certo l'innovazione progettuale più appropriata in quel momento. Questo perché la "scienza" del lock-picking sviluppata attraverso le competizioni sembra non essere stata accompagnata da alcun progresso significativo nel lock-picking criminale.

La pubblicità per il Chubb Detector ha mostrato il loro brevetto.

Rivalutando la controversia sulla Grande Serratura circa due anni dopo, il Wolverhampton Chronicle ha osservato che, nonostante l'ampia pubblicità dedicata al metodo di Hobbs, "non si è ancora verificato alcun caso di rapina effettuata tramite lo scassinatore di un lucchetto di Chubb". I ladri possono passare attraverso botole e grate, lasciati incautamente insicuri, o addirittura sfondare i muri, ma un brevetto di Chubb li sfida ancora ». Ci si sarebbe potuti aspettare un sostegno così squillante dal giornale locale dell'azienda, ma anche George Price, nonostante abbia fatto `` numerose indagini '', `` non è riuscito a scoprire un singolo caso in cui un ladro è riuscito a scassinare una buona serratura moderna, che aveva delle vere pretese alla sicurezza. " La rapina più celebre del 1850 - la rapina di lingotti della South-Eastern Railway del 1855 - ha visto i ladri accedere a casseforti dotate di serrature Chubb, eppure lo hanno fatto facendo copie dalle chiavi originali, non scassinando le serrature.

 

La rapina d'oro, ladri sono riusciti a penetrare nelle serrature di Chubb e rubare oltre un milione di sterline d'oro nel denaro di oggi, ha fatto la stampa nazionale.

Il divario tra gli standard competitivi e criminali del lock-picking non significava che la proprietà fosse beatamente sicura, piuttosto che i ladri avrebbero potuto ricorrere a modalità di ingresso alternative e più semplici. Come abbiamo visto, i contemporanei erano ben consapevoli delle carenze della concorrenza del lock-picking come simulazione di furto. Inoltre, elevando il lock-picking al di sopra di altre modalità di attacco criminale, le competizioni potrebbero persino aver soffocato lo sviluppo del prodotto più appropriato. I primi segnali di cautela arrivarono negli ultimi 1850, quando una serie di insuccessi di alto profilo, effettuati con l'ausilio di esercitazioni, alimentarono le ansie che avanzavano nelle abilità criminali e si erano affrettate oltre i miglioramenti nella progettazione dei prodotti di sicurezza. I responsabili della sicurezza hanno prontamente fatto ricorso a spettacolari dimostrazioni di trivellazione per rassicurare il pubblico che nuove modifiche avrebbero tenuto a bada i ladri.

Tuttavia, un colpo più sostanziale all'industria della sicurezza è arrivato con il furto con scasso di Cornhill di 1865. Questo sensazionale caso riguardò un'irruzione nel negozio di gioielli di Mr Walker nella City of London, nonostante la scrupolosa attenzione del proprietario alla sicurezza e la regolare pattuglia della polizia. Significativamente, i ladri non fecero alcun tentativo sulla serratura della cassaforte Milner - sia con picconi, trapani o polvere da sparo - ma attaccarono invece la cassaforte stessa, ripetutamente martellando dei cunei di metallo nel telaio prima di aprire la porta. Il successo di questo approccio ha rivelato carenze sistemiche nella progettazione dei prodotti di sicurezza, risultando in una piccola parte del sistema delle competizioni pubbliche.

In misura considerevole, i concorsi competitivi di lockpicking hanno reso le società di sicurezza preoccupate per le serrature, trascurando la progettazione sicura. (In effetti, il formato usuale delle competizioni nei primi anni 1850 esponeva solo il buco della serratura della serratura, precludendo deliberatamente modalità di attacco alternative.) Quindi, le competizioni di lock-picking non riuscirono a mantenere la progettazione del prodotto di sicurezza al passo con i progressi nei metodi criminali. Come osservava lo Standard nel 1865: Per quanto riguarda le serrature, sembra che senz'altro abbiamo sconfitto i ladri, e il tempo necessario per raccogliere il meglio di questi artifici è più di quanto il ladro possa osare di fare i conti. Ma come l'amore ride dei fabbri, così il furfante posa la "spirale" [chiave dello scheletro] e solleva la leva, strappando via i fissaggi con la forza principale, così come se stesse girando il fianco del nemico difensivo. Nel complesso sembra esserci una convinzione tra le autorità meccaniche che i produttori di casseforti abbiano molto da imparare.

La minaccia del ladro "moderno" si era spostata in modo decisivo dalla simulazione competitiva al mondo reale; al posto di Hobbs, Thomas Caseley - il leader della banda di Cornhill - è arrivato a simboleggiare la minaccia della criminalità "scientifica". * Dato un così triste record di controversie e delusioni, i contest di lock-picking hanno alimentato semplicemente la sfiducia e l'ansia del pubblico? Smith sembra pensarla così, sostenendo che la Grande Controversia della Serratura ha prodotto una "crisi" nella sicurezza di metà vittoriana sconvolgendo la reputazione commerciale consolidata, minando l'orgoglio nazionale e corrodendo l'etica dell'autosufficienza individuale.

L'episodio lasciò i contemporanei ambivalenti: secondo The Builder, Hobbs aveva "certamente fatto qualcosa per ripristinare la fiducia del pubblico nelle serrature, oltre che per distruggere quella fiducia". Tuttavia, negli anni Cinquanta dell'Ottocento non vi fu alcuna sostanziale crisi della sicurezza, perché se le conseguenze di raccolte riuscite erano in parte distruttive, erano anche innegabilmente creative: un importante fabbro osservò a metà degli anni sessanta dell'Ottocento che la controversia della Grande Serratura "diede blocco del commercio, come non ha mai ricevuto prima o dopo. "

Come abbiamo visto, il lock-picking ha sostenuto la produzione di serrature: ha stimolato l'introduzione di nuovi modelli e ha fornito un mezzo alle aziende più giovani per guadagnare trazione in questo commercio fortemente marchiato. Inoltre, accelerando la percezione dell'obsolescenza delle vecchie serrature in un momento di limitato progresso nel lockpicking criminale, le competizioni hanno promosso un consumo rinnovato e "aggiornato" dei modelli più recenti. Quindi anche artisti del calibro di Chubb & Son, il cui lucchetto è stato pubblicamente scelto, hanno comunque beneficiato delle competizioni. La controversia del Great Lock ha avuto un impatto poco immediato sui dati di vendita dell'azienda, tuttavia l'era della concorrenza è stata chiaramente un periodo di notevole espansione commerciale per Chubb e quasi certamente per l'industria in generale.

La transizione verso condizioni economiche più favorevoli negli 1850 ha fatto la sua parte, eppure la scala di crescita di Chubb - il suo conto commerciale ha raddoppiato il valore tra gli anni 1850-51 e 1860-61, così come i ricavi delle vendite - segnala la galleggiabilità del premio lock-making in questo momento. Quindi, al centro delle gare di lock-picking giace un potenziale produttivo, che è stato concretamente realizzato a metà del diciannovesimo secolo. 

 

Il manifesto di Joseph Bramah sulla costruzione di serrature

Inoltre, le gare di lock-picking hanno avuto un impatto tangibile sugli atteggiamenti verso la sicurezza a metà del secolo. Mentre i concorsi non riuscirono a stabilire un unico prodotto "leader di mercato", promossero la serratura moderna in generale come un articolo di sicurezza, e la innalzarono a una nuova rilevanza e prestigio nella cultura britannica. Tracce di questo interesse erano già presenti all'inizio del diciannovesimo secolo, ma solo in seguito alla Grande Esibizione le serrature diventarono un argomento quasi di conversazione educata. Dalton osservò che "l'attenzione pubblica è stata fissata con forza e in modo permanente su un argomento [serrature] che, all'apertura dell'Esposizione, sembrava una delle meno probabilità di ottenere una grande quota di considerazione".

Il Journal di Edimburgo di Chamber ha arricchito la natura di questa trasformazione in modo più completo: A LOCK, fino a quando negli ultimi due anni, è stato generalmente considerato un semplice pezzo di ferramenta - un'appendice semplice di fatto di una porta - una cosa in quali carpentieri e box-maker sono principalmente interessati .... Un fabbro è [stato] visto come qualsiasi altro fabbro - come un martello e un filer di pezzi di ferro .... All'improvviso, tuttavia, il soggetto è stato investito con una dignità non prima accordata ad esso: è aumentato quasi al rango di una scienza. Professori esperti, abili ingegneri, ricchi capitalisti, abili macchinisti, tutti hanno pagato un maggiore rispetto per le serrature ... In breve, una serratura, come un orologio o un motore a vapore, è una macchina la cui costruzione poggia su principi degni di studio, nel stesso grado che il blocco stesso è importante come aiuto per la sicurezza.

 

Le serrature oggi sono ancora commercializzate come "impeccabili", poco prima che vengano prelevate.

Attraverso le competizioni, la serratura era passata da banale 'pezzo di ferramenta' a meraviglia meccanica: i contemporanei si riferivano a un successore della forza del vapore e alla serratura 'impercettibile' nello stesso respiro, considerando ciascuno un 'grande desideratum' del età. Questa trasformazione ha assicurato un'ampia copertura del design e della produzione di serrature, anche sui principali giornali, per gli anni a venire; solo più tardi nel secolo, quando l'interesse pubblico per i prodotti di sicurezza si concentrò sempre più su casseforti e casseforti, la serratura iniziò la sua ritirata verso una noiosa familiarità.

Meno ovviamente, il lock-picking competitivo ha contribuito a un sottile cambiamento nel modo in cui lo sviluppo delle tecnologie di sicurezza è stato compreso. Con 1851, sia le serrature di Chubb che quelle di Bramah erano state considerate per lungo tempo non punibili. Per quanto prevalesse una visione distinta, lo sviluppo del prodotto di sicurezza fu concepito in termini di una progressione stadale, che andava dai metodi di costruzione primitivi, attraverso le serrature protette, al telos delle serrature "impeccabili" del diciannovesimo secolo. A dire il vero, molto tempo dopo il periodo di massimo splendore delle competizioni, i produttori di serrature hanno continuato a rigurgitare il mito della serratura "non punibile" - assicurando la sicurezza "assoluta" o "perfetta" - che, ovviamente, hanno affermato di aver inventato. Alcuni azzardarono affermazioni ancora più audaci che, con le loro invenzioni, la storia del lock-making era effettivamente alla fine.

In 1862, durante una lunga controversia con un inventore rivale, Cotterill ha affermato che "è piuttosto troppo tardi nella storia delle mie serrature per contestare la loro sicurezza". Evidentemente ha preso il tentativo infruttuoso di Hobbs otto anni prima come prova definitiva dell'inviolabilità permanente del modello. Tali promesse sembravano sempre più vuote mentre gli 1850 progredivano, a causa di due fattori: in primo luogo, l'apparente violazione di una serie di serrature "non punibili" (fatte da Chubb, Bramah o Hobbs) in competizione; e in secondo luogo, la rivelazione di nuove modalità di attacco, sia la modalità provvisoria del prelievo che i metodi alternativi e distruttivi. In tal modo, la narrativa storica dello sviluppo del prodotto di sicurezza è stata progressivamente indebolita. Mentre alcuni semplicemente postulavano la Grande Esposizione come un nuovo spartiacque, stava emergendo anche una concezione più moderna del continuo sviluppo nel design dei prodotti di sicurezza. Hobbs ha così criticato l'affermazione di Cotterill che la sua serratura era già stata dimostrata inattaccabile, sostenendo che tutti i prodotti richiedevano rigorosi test pubblici per garantire che rimanessero di qualità sufficiente a frustrare i ladri della giornata. Questa nozione di co-evoluzione dei prodotti di sicurezza e delle tecniche criminali acquisirà fondamenta più solide in seguito ai furti di alto profilo degli ultimi 1850 e 1860.

In questo contesto mutevole, le gare di lockpicking hanno anche contribuito a una nuova concezione di come la sicurezza doveva essere fornita in una società moderna. Oltre ad elevare la serratura a una nuova fama e dignità, le gare servirono a reificarla, come fornitore privilegiato di sicurezza. Con la minaccia della criminalità professionale che si cristallizzava intorno al ladro, le competizioni di lock picking hanno mostrato una `` soluzione '' tecnologica per questo problema, e quindi hanno presentato una soluzione alternativa a gravi crimini contro il patrimonio distinta dalla fornitura di polizia collettiva o da qualsiasi miglioramento delle condizioni sociali prevalenti.

Allineando gli interessi sociali profondi nella salvaguardia della proprietà con i moderni dispositivi di sicurezza, le competizioni hanno favorito il loro consumo e la loro diffusione, come abbiamo visto. Non sorprende quindi che in questo momento si riscontrino segni di un crescente ricorso a nuovi prodotti di sicurezza per proteggere la ricchezza, in particolare all'interno della comunità imprenditoriale. In effetti, in seguito al furto con scasso di Cornhill, l'eccessivo affidamento dei proprietari commerciali alle serrature e alle casseforti (così come sulle pattuglie della polizia) divenne un importante punto di discussione pubblica. Significativamente, questo entusiasmo per i dispositivi di sicurezza è avanzato specificamente negli 1850, un momento in cui la fiducia nell'efficacia preventiva del sistema di giustizia criminale è stata messa a dura prova. La criminalità immobiliare si è dimostrata una minaccia persistente, nonostante una generazione o più di esperimenti con "nuove" forme di applicazione della legge (polizia professionale) e disciplina penale (il penitenziario). Molti avevano in precedenza considerato il potenziale di una tale politica di giustizia penale "illuminata" per la rigenerazione morale con una fiducia quasi utopistica; verso la metà del secolo, tuttavia, erano sempre più disillusi.

 

Le competizioni di selezione dei blocchi continuano oggi, in tutto il mondo.

In questo contesto, l'invito a investire in serrature moderne - come l'ultima innovazione nella prevenzione della criminalità - gli stessi sogni di protezione perfetta, meccanica e sistematica hanno avuto un maggiore impulso. Tuttavia, è necessario mantenere tali sviluppi in prospettiva. La tendenza a trasferire la fornitura di sicurezza nel mondo delle materie prime è rimasta solo una tendenza; le nuove serrature sono state integrate in forme esistenti di sicurezza collettiva e personale, senza competere con esse. Inoltre, il mito del raggiungimento della sicurezza "perfetta" attraverso il consumo - un mito alimentato dalle competizioni - è stato efficacemente esposto dal caso Cornhill. Sembrerebbe quindi che, di per sé, la propensione a reificare i beni di sicurezza sia alquanto fragile, poiché questi prodotti sono sempre in pericolo di vedere esposte le loro qualità dichiarate "a prova di ladro", con i consumatori invitati a scrutare dietro il velo della certezza. 

Infine, le competizioni hanno facilitato l'emergere di una moderna industria della sicurezza. Per quanto ambiguo sia il risultato dei singoli concorsi, lo spettacolo cumulativo dei produttori rivali, messi in competizione tra loro, si riflette positivamente sui moderni fabbri. Al posto del quadro piuttosto statico di un paio di aziende intoccabili con prodotti inviolabili, le competizioni hanno introdotto il pubblico in una collezione di aziende, che costituivano un'industria dinamica, in grado di assicurare la proprietà privata in un periodo di rapidi cambiamenti sociali.

Dalla rottura della gerarchia del marchio è nata una serie più volatile di interessi commerciali in competizione: come ha osservato lo spettatore, prima della mostra di 1851 nessuno aveva pensato di fare un lucchetto, salvo Bramah e Chubb. Erano i creatori ortodossi e gli uomini credevano in loro. Gli americani Hobbs hanno dissipato l'illusione e hanno liberato il commercio di blocchi. Da questa emancipazione, diversi produttori sono entrati nelle liste, gareggiando tra loro soprattutto nella forza e nella sicurezza delle loro serrature.

Nel diffondere questa immagine, le gare di lock-picking hanno dato sostanza all'idea che una misura significativa di sicurezza potrebbe essere effettivamente fornita attraverso il motore competitivo del capitalismo industriale. Indipendentemente dalle fortune transitorie delle singole imprese, l'industria della sicurezza nel suo complesso è emersa dall'era delle competizioni come un custode riconoscibile della proprietà privata. Il concorso di lock-picking si ritirò rapidamente alla fine degli anni 1860. I fabbricanti di serrature rimasero entusiasti seguaci del circuito fieristico, ma nel 1870 le gare di scassinatore erano praticamente scomparse. Abbiamo già visto che le gare non erano né uniformi né immutabili; nel 1860, le casseforti erano sempre più oggetto di sfide, che ora includevano trapani e polvere da sparo oltre ai grimaldelli. Eppure l'oggetto della competizione era rimasta la serratura stessa. Il furto con scasso a Cornhill ha disturbato questa continuità, provocando un'immediata trasformazione del formato competitivo e, infine, comprimendo uno spettacolo spettacolare in una posizione più marginale all'interno della pratica dell'industria della sicurezza britannica. L'incuneamento della cassaforte Milner a Cornhill - con totale disprezzo per la (non) selezionabilità della serratura - ha costretto una riconcettualizzazione delle tattiche dei ladri. Il Times ha osservato che, negli anni '1850 dell'Ottocento, "si credeva che una cassaforte in ferro con un lucchetto di prim'ordine avrebbe sfidato i ladri. Due anni fa, tuttavia, quell'illusione è esplosa in occasione della celebre rapina a Cornhill.

 

La "battaglia delle casseforti" dalla mostra di Parigi.

Le risultanti modifiche alle competizioni pubbliche furono evidenti dalla "Battaglia delle casseforti" all'Esposizione di Parigi di 1867, che mise in crisi il sicario americano Silas Herring contro il suo omologo del Lancashire Samuel Chatwood, in una prova robusta e molto controversa dell ' qualità "antieffrazione" delle rispettive casseforti. I test schierati riflettevano una concezione post Cornhill delle tattiche criminali: nonostante un tentativo superficiale da entrambe le parti di scegliere le serrature, la "battaglia" rapidamente scese in una prova di forza, con ampio uso di cunei, trapani e mazze sulle porte e sui telai .

I giorni di agonia su una serratura, le prese in mano, erano finiti. Eppure il passaggio dai lock-pick agli strumenti pesanti ha rubato lo spettacolo competitivo di metà del suo fascino. Certo, alcuni commentatori erano rimasti colpiti dal fisico e dall'abilità degli uomini armati di martello di Chatwood, ma il mistero e l'abilità artistica di Hobbs erano quasi svaniti. Mostre, dimostrazioni e occasionali contest pubblici si ripeteranno nel settore della sicurezza nel ventesimo secolo, ma il sistema mid-vittoriano delle competizioni pubbliche, inaugurato di recente come 1851, era già obsoleto da 1870. La caccia alla serratura competitiva si è quindi ritirata, non prima ancora che avesse creato l'industria della sicurezza come forza sociale, rivitalizzando il mercato dei prodotti per la sicurezza e rimodellando sottilmente l'atteggiamento pubblico nei confronti della protezione. In questo modo, le competizioni erano parte integrante della trasformazione del diciannovesimo secolo nella fornitura di beni di sicurezza, una transizione che avrebbe conseguenze di vasta portata e durature. 

Riprodotto qui per gentile concessione di David Churchill

Immagini aggiunte da Chris Dangerfield.

Buon raccolto.


Condividi questo post



← Post precedente Newer Post →